Oral Regimens for Rifampin-Resistant, Fluoroquinolone-Susceptible Tuberculosis

ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
На протяжении десятилетий пациенты с туберкулезом, устойчивым к рифампину, страдали от недостатка выбора лечения и низкого качества доказательной базы. Появление новых препаратов для лечения туберкулеза и улучшение финансирования теперь позволяют проводить рандомизированные контролируемые исследования полностью пероральных схем лечения устойчивого к рифампину туберкулеза.

МЕТОДЫ:
Авторы провели многонациональное, открытое, рандомизированное, контролируемое исследование неменьшей эффективности (noninferiority trial) 3-й фазы для сравнения стандартной терапии туберкулеза, чувствительного к фторхинолонам и устойчивого к рифампину, с пятью 9-месячными пероральными режимами, которые включали различные комбинации бедаквилина (B), деламанида (D), линезолида (L), левофлоксацина (Lfx) или моксифлоксацина (M), клофазимина (C) и пиразинамида (Z). Участникам случайным образом (с использованием байесовской адаптивной рандомизации) назначали одну из пяти комбинаций или стандартную терапию. Основной конечной точкой был благоприятный исход на 73-й неделе, определяемый двумя отрицательными результатами посева мокроты или благоприятными бактериологическими, клиническими и радиологическими изменениями. Граница неменьшей эффективности составила -12 процентных пунктов.

РЕЗУЛЬТАТЫ:
Из 754 участников, прошедших рандомизацию, 699 были включены в модифицированный анализ популяции пациентов, которым назначено лечение, а 562 — в анализ по протоколу. В зависимости от назначенного лечения, в группе стандартной терапии 80,7% пациентов имели благоприятные результаты. Разница в рисках между стандартной терапией и каждым из четырех новых режимов, которые оказались не менее эффективными в популяции пациентов в зависимости от назначенного лечения, составила: BCLLfxZ — 9,8 процентных пункта (95% доверительный интервал [ДИ] от 0,9 до 18,7); BLMZ — 8,3 процентных пункта (95% ДИ от -0,8 до 17,4); BDLLfxZ — 4,6 процентных пункта (95% ДИ от -4,9 до 14,1); и DCMZ — 2,5 процентных пункта (95% ДИ от -7,5 до 12,5). Различия были схожими в группе, соблюдавшей протокол, за исключением группы DCMZ, которая в этой популяции не соответствовала границам неменьшей эффективности. Доля участников с нежелательными явлениями степени 3 или выше была схожей во всех режимах. Гепатотоксические явления степени 3 или выше наблюдались у 11,7% участников в целом и у 7,1% тех, кто получал стандартную терапию.

ВЫВОДЫ:
Согласованные результаты всех анализов подтверждают неменьшую эффективность трех полностью пероральных сокращенных схем лечения туберкулеза, устойчивого к рифампину.

Неофициальный перевод: АНО «Здоровье.ру» 2025.

Смотреть полный текст статьи в оригинале на сайте публикатора (на англ. языке).

Полные данные (заголовок, авторы, дата и источник публикации):